Структура власти в России. "Анти-Убер".
Oct. 23rd, 2015 02:23 amОригинал взят у
masterdl в Структура власти в России. "Анти-Убер".
Один случайный ответ областного чиновника дал ключ к пониманию текущей ситуации. Стало много понятным в разделении власти-бюджета на уровне губерний и столичных в 19-ом веке. Это когда появлися первый "федеральный бюджет" в РИ.
Если кратко, то "концы" видны только время мобилизаций/войн. В остальное время (как в 19, так и в 21 веке) создаются иллюзии империи (союза, федерации). Мега-централизация капитала в Москве (сейчас около 80%) - ответ на неспособность "федералов" управлять даже малыми денежными потоками в регионах.
Это опасно?
Для кого и для чего?
У нас, ведь, всегда "в рукаве" есть готовый ответ: "это план Даллеса"!
Или в крайнем случае "во всем виноваты евреи (массоны и т.п.)" или еще какие "инородцы". Сама по себе децентрализация (резкое разделение между региональным и федеральным "центром") - не страшна. Но вот неустранимая причина (дерегулирование/разрыв экономики) - страшна. Ручные методы управления в Москве - зеркало отношений в регионах. Федеральное правительство реально управляет не более чем 3% бюджета. Любые планы, принятые в Москве, проваливаются в регионах до тех пор, пока местных чиновников не включают в число первых выгодприобретателей, как, например, в Калуге и Татарстане.
В регионах давно не действует федеральное законодательство, правопорядок - исключительно, "по понятиям"! Это защитная реакция региональных элит, для которых социальный лифт уже на последнем этаже. Выше - несменяемые! А сращивание с криминалом - лишь способ делать свой бизнес.
Собственно, ничего удивительного не произошло: СССР распадался с 40% теневой экономики. Сейчас чуть больше 55%. Капиталу "теневой экономики" надо где-то "жить"?
Для её обслуживания нужны свои банки, свои суды, своя полиция? Дорого, муторно, но без этого, пока не работает...Вот все это мы и имеем.
Любимый вопрос: а чё если ты такой умный, а предложения ... не делаешь!
Вторая часть в заголовке.
"Убер" убил вековую монополию таксистов (и всех, кто вокруг них "кормился") приложением ценой в 100 долларов и арендной платой за его хостинг в 300 баксов.
Если кратко, то "концы" видны только время мобилизаций/войн. В остальное время (как в 19, так и в 21 веке) создаются иллюзии империи (союза, федерации). Мега-централизация капитала в Москве (сейчас около 80%) - ответ на неспособность "федералов" управлять даже малыми денежными потоками в регионах.
Это опасно?
Для кого и для чего?
У нас, ведь, всегда "в рукаве" есть готовый ответ: "это план Даллеса"!
Или в крайнем случае "во всем виноваты евреи (массоны и т.п.)" или еще какие "инородцы". Сама по себе децентрализация (резкое разделение между региональным и федеральным "центром") - не страшна. Но вот неустранимая причина (дерегулирование/разрыв экономики) - страшна. Ручные методы управления в Москве - зеркало отношений в регионах. Федеральное правительство реально управляет не более чем 3% бюджета. Любые планы, принятые в Москве, проваливаются в регионах до тех пор, пока местных чиновников не включают в число первых выгодприобретателей, как, например, в Калуге и Татарстане.
В регионах давно не действует федеральное законодательство, правопорядок - исключительно, "по понятиям"! Это защитная реакция региональных элит, для которых социальный лифт уже на последнем этаже. Выше - несменяемые! А сращивание с криминалом - лишь способ делать свой бизнес.
Собственно, ничего удивительного не произошло: СССР распадался с 40% теневой экономики. Сейчас чуть больше 55%. Капиталу "теневой экономики" надо где-то "жить"?
Для её обслуживания нужны свои банки, свои суды, своя полиция? Дорого, муторно, но без этого, пока не работает...Вот все это мы и имеем.
Любимый вопрос: а чё если ты такой умный, а предложения ... не делаешь!
Вторая часть в заголовке.
"Убер" убил вековую монополию таксистов (и всех, кто вокруг них "кормился") приложением ценой в 100 долларов и арендной платой за его хостинг в 300 баксов.