http://kosarex.livejournal.com/2064074.htmlВ посту по сноске я описал систему распространения знаний - Институт Истории (раньше СССР, ныне РФ). Некие исключительные авторы пишут работы для особой публики. Волков бахвалился, что он совсем особый, поэтому пишет только для 200 человек, которые могут понять его. Хвалиться можно, но я уже указал - если историк пишет непонятно, то это непрофессионально. Язык Эзопа тоже штука склизская. Существуют мягкие, обтекаемые формы выражения своего мнения в научной литературе. По этой причине Волков обязан писать понятно для меня, как бывшего редактора издательства Наука, для научных работников, включая историков, занимающихся историей иных стран, а таких крайне много.
Однако, об эффекте работы эсклюзивных историков можно судить по тому, что в итоге известно обычным историкам и эсклюзивным историкам. Я приведу только три примера того, что было неизвестно эсклюзивным историкам в 80-ые годы, хотя это не секретная информация.
Историкам не было известно, что одной из основных причин революции 1905 года было приблизительно двухкратное падение мировых цен на хлеб и автоматическое, не меньшее падение цен на хлеб внутри России. Это было вызвано техническим прогрессом на шахтах - упали цены на уголь, и падением цен и усовершенствованием производства океанских судов, в частности, грузовых. Более дешевые и мощные паровые двигатели, более дешевые и крупные суда уронили цены на морские перевозки. Пошел поток хлеба из США и даже Аргентины.
Второе. Не было известно, что налоговая политика РИ с отказом от прогрессивного налога на доходы и упором на акцизы и поземельный налог не просто душила крестьянина, но и была той причиной, которая вызвала целую череду финансовых кризисов, но и поставила на крест на попытках достижения необходимой скорости экономического роста, народного образования и военных реформ. Даже в армии солдату в мирное время выделялось только 5 патронов в год на стрелковую подготовку. Российская армия не то, чтобы не умела стрелять, но умели стрелять офицеры и солдаты без содействия, а иногда даже вопреки порядкам Министерства Обороны.
Третье. Не было известно, что именно погромы офицеров и генералов, которые устроил Керенский, стали основой той разобщенности в обществе, которая не позволила свергнуть большевиков.
Не будем лукавить, а четко определим, что такое известно или неизвестно. Историк обязан определить роль и место конкретного явления или события в истории. Понятия - я же знаю, я слышал, я сам читал - обманка. Здесь как в анекдоте про грузина, который увидел женщину с огромным задом, пошел за ней, загорелся, обогнал и видит простушку с плоской грудью. От обиды спрашивает - у тебя груди есть? Та вздрагивает - есть. Он резко говорит - если есть, почему не носишь? Так и советские, а ныне российские историки.
Если бы они понимали, то у них был бы порядок в изложении - сперва падение цен на зерно, затем препятствование царским правительством освоения новых земель прежде всего в Сибири, далее аграрное перенаселение, потом сверх высокие тарифы на Челябинском отрезке Транссиба (Челябинский перелом) и, конечно, вопросы налогообложения, как источник финансовых кризисов, зависимости от внешних кредитов, долги и медленное развитие, не позволявшее бедным крестьянам переселяться в достаточном количестве в город. Не создавалось необходимое количество рабочих мест. Это аграрный вопрос, лежавший в основе Первой русской революции.
Про погромы на фронте я неоднократно писал. Это совсем не секрет. Обида на народ не просто сохранилась у выживших офицеров Российской армии на всю жизнь. Она даже передалась потомкам, например, мне. Даже среди дворян была масса людей, готовых поддержать демократию, реформы в пользу народа, например, уменьшить налогов пресс на крестьян и разделить земли латифундий среди крестьян. Две трети офицеров это не потомки дворян. Они весьма были близки к народу. Но погромы заставили массу людей, ведь у офицеров ещё были родственники и друзья вне армии, смотреть на солдатскую массу просто - раз вы такие сволочи, то сами боритесь с большевизмом. Большевикам удалось прибрать к рукам крестьянскую массу в шинелях, поскольку за эту ошизевшую массу не хотелось бороться.
Дальше можно было бы хотя бы поставить вопрос о том, кто ответственен за эту шизу, как это произошло, какова роль в революции пресловутого украинского народа? Например, в Сибири именно переселенцы с Украины составили большинство сторонников большевизма. Могли бы связать вопрос о шизе на фронте с шизой батьки Махно. Могли бы вспомнить, что левые эсеры были в военном отношении бездарны, а обратиться за советами к офицерам не могли, поскольку вместе с красножопыми разжигали погромы офицеров на фронте.
История оперирует данными, которые сплошь и рядом известны не только историкам, но и обывателям. Но историк не может только радостно восклицать - я это элита, поскольку мне известны члены экипажей кораблей Колумба поименно, а ты, обыватель, знаешь только краткое изложения плавания во имя объявления Америки официально открытой. Нет, он должен это явление связать с иными, например, с войной Испании в Гренаде, когда захват Гренады позволил Испании контролировать Гибралтарский пролив, а не дать туркам шанс контроля. Обязан связать с политикой Испании и Португалии в Марокко. С султанами Марокко существовало негласное сотрудничество. Недаром турки распространили влияние на Алжир, а Марокко осталось самостоятельным и даже помогало Испании и Португалии в борьбе с Англией. Марокканские пираты сплошь и рядом состояли из европейцев и навели много шороху против англичан в Ла Манше, в Ирландском море и на путях из Англии в Америку. Докажи мне, что ты историк, свяжи роль и место события или явления со всей историей, покажи мне это.
Давайте честно, советские, а позднее российские историки своей задачи не выполнили. Если бы они а) знали про факт конкретного события б) указывали бы на его роль и место, то писали бы иные работы. И мы бы в итоге об этом знали. Ведь пресловутый эсклюзив читает масса народа, а я только три примера, ну, ещё чуть затронул тему колониальных открытий, а это провалы, после которых лучше не болтать о личной эсклюзивности. Я здесь не затрагиваю этические моменты объявления себя сливками науки, я просто привел примеры.
Я уж не говорю про горе-аналитиков, обсуждающих кризис итальянских банков и возвышение Англии. Сравнили бы для начала, сколько кораблей пришлось построить для Великой армады и сколько потеряли с расходами Италии и Испании на строительство кораблей для войн с Турцией и алжирскими пиратами. Военные конфликты с Англией мы знаем, а то, что Испании параллельно с организацией Великой армады пришлось занять Неаполь и Сицилию, чтобы держать фронт против Турции, не знаем. Зато мы знаем про революцию цен. Это прекрасно, это крайне важно, но про революцию военных расходов они как-то не говорят. Например, один "великий" недоучка написал про Великую армаду - враньё всё про разгром, корабли за несколько лет могли построить заново.
С этими прохиндеями понятно, а профессионалы это иной вопрос и требования нужны тут повыше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
wg_lj в На что дает деньги Министерство культуры
Автор Вардан Эрнестович Багдасарян — д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии
.jpg)
