Начало здесь.
Наконец, в нашем предположительном повествовании мы добрались до России. Вопреки многочисленным крикам ужаса от либеральной общественности и бравурных заявлений патриотической для России избрание Трампа никакое не поражение или, не дай Бог, не конец света, как и никакое не достижение. Да, по всем косвенным признакам Россия в лице высшей власти ставила на победу Трампа и в этом смысле оказалась в числе победителей. Да, по тем же признакам Россия в лице многочисленных кланов, возвысившихся в период правления несостоявшейся «первой леди» - Билла, или набравших вес в период правления Обамы, когда клинтониты в США обрели почти былое могущество, откровенно ставила на победу Клинтон и проиграла. На моей не очень короткой памяти я вообще не припомню случая, когда политический бомонд России столь активно пытался сказать свое слово в американской предвыборной гонке. И теперь главный и максимально корректный вывод относительно того, что несет собой победа Трампа России и что ей делать в сложившейся  ситуации должен звучать так – в России кризис. Тот самый кризис, который согласно китайцам есть одновременно опасность и возможность.

Read more... )
       

Геополитика - это понятие сегодня плотно и основательно вошло в повседневный обиход; сегодня не только из уст казенных и оппозиционных аналитиков, экспертов, политологов и прочих ораторов можно услышать данное выражение, но и из уст простого обывателя.

Геополитика - это наука, во всяком случае так считает свободная Википедия, в которой геополитика определяется как: «направление политической мысли, концепция о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений»; сферой исследования геополитики являются механизмы и формы контроля территорий.

Если же говорить по-простому, не пытаясь наукообразной мешаниной спрятать за деревьями лес, то геополитику можно было бы определить как наука «отжимания» территорий у других государств. Но не будем упрощать.

Данная концепция сегодня является важнейшим инструментом правящего класса капиталистов; как, должно быть, известно читателю, либерализм является опорной идеологией буржуазии, однако либерализм стройной научной базой, как таковой, не обладает (если не брать в расчет набор старых, пыльных догм, вроде утверждения, что конкуренция способствует повышению качества продукции, а отнюдь не сговору производителей с последующим ростом цен и ухудшением качества товаров), и тут на выручку либерализму приходит геополитика.

Read more... )
Во второй части поста я постараюсь предположить, что может происходить в мире с учетом возможных после прихода к власти в США Трампа. Вряд ли можно сомневаться в том, что какими бы сильными или слабыми ни были власти прочих существующих или потенциальных мировых центров силы, они не постараются найти способы как минимум сократить возможные потери. Ну или реализовать возникающие возможности.

Read more... )
Меня так забавляет откровенная паника относительно победы Трампа одних и неуемная эйфория по тому же поводу других, что показалось интересным немного подумать, что может быть с миром, если Трамп на самом деле доживет до инаугурации, а все попытки сорвать эту перспективу провалятся. При всем том на практике полагаю, что всерьез рассчитывать на такое развитие ситуации пока преждевременно. Еще до конца этого года нас почти наверняка ждет нечто волнующее и способное при определенных условиях вновь существенно изменить вероятное будущее. Уж слишком серьезное поражение потерпели Рокфеллеры. Поражение, которое будучи доведено до логического финала, обещает этой группе кланов окончательный и бесславный конец. Раненый зверь особенно опасен. Тем более, когда рана почти смертельна. Единственное, что успокаивает, это понимание того факта, что от основных средств уничтожения человечества эти ребята уже отстранены, и общее ощущение исторических перспектив.

Read more... )
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Генерал Карбышев: он не стал Власовым
Генерал Карбышев стал олицетворением стойкости и мужества русского человека. Видный ученый, военный специалист, он прошел через настоящий ад немецких лагерей, но так и не сдался, предпочтя предательству смерть от холода под потоками ледяной воды.

11109460-R3L8T8D-650-bpERsgvR6W4Потомственный военный

Дмитрий Михайлович Карбышев родился в Омске в 1880 году. Отец его служил делопроизводителем в окружном интендантстве, дед также был военным. Диме, который одно время хотел стать художником, само происхождение диктовало будущую специальность. Он должен был стать военным. Для этого у него были все задатки - хорошая память, дисциплинированность, сильная воля.

Старший брат Дмитрия Карбышева, Владимир, обучался в Казанском университете, где тесно общался в социалистами и Владимиром Ульяновым. За участие в студенческом революционном движении Владимир Карбышев был арестован, тогда как Ульянова просто исключили. В итоге, старший брат Дмитрия Карбышева так и умер в тюрьме. Это жизненное происшествие серьезно сказалось на жизни Карбышева очень серьезно. Во-первых, за их семьей сразу установился полицейский контроль, Диму не приняли в кадетское училище обучаться за государственный счет, и ему пришлось учиться на средства семьи.

Read more... )

Надёжно прогнозировать дальнейшее поведение современной околовластной "тусовки", в условиях ее безпрецедентной закрытости и абсолютной безконтрольности - занятие неблагодарное. И, касаясь такого рода прогнозов, я скорее исхожу из того, что "угрозы надо озвучивать" - пусть лучше они вообще не воплотятся (и меня дружно высмеют недоброжелатели и тролли всех мастей), чем потом невразумительно оправдываться - "предполагал такую возможность, но молчал о ней, боясь показаться смешным". Но главный смысл высказать такого рода предположения - это проинформировать соратников и сторонников, чтобы для них новости из-за зубчатой красной стенки (в случае реализации) не стали "громом среди ясного неба".
Сразу отмечу: данная информация основана не столько на "инсайде" (хотя он тоже присутствует, но в качестве "одной из вероятностей"), а на наших (моих и соратников) рассуждениях. И стоит воспринимать её не в качестве "истины последней инстанции", а, как уже сказал, "одним из возможных вариантов".


Итак, что мы имеем на данный момент? Имеем:
1. Реальный и непрерывно расзрастающийся раскол олигархически-чиновной элиты по вопросу о степени подчинения требованиям Запада и допустимости государственных и частных издержек, связанных с имеющей место на данный момент конфронтацией.
2. Жесткий и нарастающий экономический кризис, конца которому в обозримом будущем не предвидится (поскольку давление Запада будет нарастать, а мер к реальному преодолению ситуации путем решительных реформ - нет как таковых).
3. Недееспособность "великих энергетических стратегов" в вопросе выработки и проведения новой экономической политики, нацеленной на сохранение, восстановление и развитие народного хозяйства в условиях санкций. И, в тоже время, их неспособность вернуть ситуацию к "докрымскому" статус-кво любым путем без угрозы запуска процесса самоликвидации.
4. Нарастающая внешнеполитическая конфронтация с блоком мировым гегемоном - США и возглавляемым ими блоком ведущих экономик Мира, а также растущее напряжение уже на двух театрах военных действий, без каких-либо перспектив к победе в оных, или к урегулированию путем капитуляции (по вышеуказанной причине угрозы внуутриполитических потрясений).
5. Полная неспособность руководящей бюрократии (по совокупности факторов внешней зависимости и морально-деловых качеств) к реформированию самой-себя или, хотя бы, к мобилизации ради самосохранения.

В такой ситуации перед человеком, 17 лет назад персонифицировавшем в своем лице весь государственный аппарат, встает закономерный вопрос: "А что делать дальше ему самому?" Вопрос многоаспектный, так как от ответа на него зависит не только будущее страны, по недоразумению угодившей в "не те" руки, не только место в истории (Путин, без сомнения, весьма честолюбив), но и (видимо, для него самое главное) личное будущее и будущее довольно многочисленных потомков. Что делать в ситуации, когда на объективно необходимую "революцию сверху" он оказался неспособен, время для её начала практически упущено, а все остальные варианты, рано или поздно, безальтернативно приводят к сокрушительному обвалу страны и власти? Когда на глазах рушится еще недавно оглушительная популярность, а "верные слуги и соратники" вот-вот побегут сдаваться в лагерь врага? И хорошо, если только сами побегут, а не прихватят "Самого" в связанном виде, как некогда прихватили в лагерь генерал-аншефа Бибикова казачьи старшины не оправдавшего их надежд Емельку Пугачева?

Вариантов немного. И если убрать из их числа последнюю попытку "Новой опричнины" (т.е. "революции сверху"), то их всего два:
Первый: "пустить всё на самотек" и продолжать тянуть волынку, в надежде на "Бог милостив, народишко - смирен, авось, как-нибудь кривая вывезет".
Второй: "готовить закручивание гаек", постепенно переходя к военно-полицейской диктатуре олигархического латиноамериканского образца.

"Перспективность" первого варианта в том, что он - самый легкий и при его принятии делать ничего не надо вообще и это не может не нравится корпорации бездельников, очковтирателей и гедонистов в нашей "элитке". Никакого риска - сиди и жди "у моря погоды". Одна беда - сидеть в "тухлом болоте" надо было тихонько-тихонько, а после событий 2014 года болото взбаламучено и кочки опасно раскачиваются...

Второй вариант, к которому, по всем признакам, Путин и Ко сейчас склоняются - тоже "не фонтан" во всех смыслах, поскольку диктатура требует хоть как-то мотивированных исполнителей. Идеологической мотивации нет и быть не может - она по конституции запрещена. И суррогатами типа ежегодного "Празднования дня памяти победы 9 мая" её не заменить. А с меркантильной все бы хорошо - да ведь кризис проклятый. Страна большая, "силовиков" - много и всем дай... "Естественные ресурсы", с которых "силовики" кормятся и смогут кормиться - они, конечно, есть (хотя и тоже убывают соразмерно кризисной ситуации), но зачем тогда им центральная власть? Достаточно и своей, региональной. Далее: любая диктатура - это репрессии. Более или менее массовые. Готовы ли будут их проводить люди, не верящие ни в Бога, ни в черта? Зато вполне верящие в доллар и готовые служить практически любому, кто им этот доллар даст? Но, при этом, не готовые рисковать жизнью и свободой без гарантии безнаказанности? Во-о-от... Нет, ну, конечно, сейчас чиновники всех мастей будут хором клясться в "безупречной верности до последней капли крови". Но у прожжённых циников в Кремле и на Старой площади не должно быть иллюзий - "верность" закончится вовсе не с "последней каплей крови", а с последним "косяком зелени" (если иллюзии все же есть, то... тем хуже для тех, кто их питает).

Что же делать лично Путину в такой ситуации?
Психологический портрет нашего президента давно ясен - это не слишком-то решительный человек, колеблющийся, никому полностью не доверяющий. Способный на спонтанные шаги, но не способный доводить их до конца. Идеальный интриган второго плана, случайно (реально - "по блату") занесённый на первый пост в стране, издревле привыкшей к совершенно другому типу руководителей. Пока "манна небесная" в виде ошеломляющих нефтяных доходов сыпалась с неба, а страна, пережившая жёсткую встряску в 90-х, приходила в себя и жила по принципу "лишь бы не было войны, революции и дефолта" - всё было вполне здорово (с его личной точки зрения). Аккурат, как Топтыгин Третий в известной сказке Салтыкова-Щедрина "Медведь на воеводстве" - Путин ничего особенно не делал, без "великих злодейств" "разруливал" конфликты олигархов и высших бюрократов, постепенно выстраивал собственную систему власти и доходных промыслов и наслаждался свалившейся на голову славой. Она-то голову, похоже, и вскружила... Сам начал верить в собственную "крутость" и "геополитический гений".

Последствий уже коснулся - "сладкий сон" (в котором попирал небеса геополитики и на Олимпе гонял пинками богов) вдруг прошел, морок развеялся... И выяснилось, что сидит на опасно раскачивающейся кочке во взбаламученном болоте. Холодный ветер гонит рябь по воде. Небо - все в рваных тучах и сыплет колючим ранним снегом - лето кончилось. А вокруг собрались испуганные и изумленные подведомственные лягушки и, раскрыв рты, ждут "слова царского". И не просто слова, но и дела.
В такой ситуации у любого человека возникнет соблазн - бросить все и "свалить". Куда-нибудь, где лягушек не видно и не слышно. Желательно - прихватив с собой олымпыйския медали, почётные кубки и плакаты с изображениями "героя в самом расцвете сил". Чтобы у уютного камина в натопленной гостиной, потягивая "Арманьяк", в кругу семьи перебирать старые альбомы с вырезками из газет и, время от времени, давать интервью почтительным журналистам (типа Шапиро-Соловьева) о том, "как 17 лет правил Россией". Когда тебе 64 и впереди - старость, хочется комфорта, а не борьбы.

А на неблагодарную роль того, что будет поддерживать минимальный порядок в оставленной на произвол судьбы стране - надо назначить кого-нибудь относительно молодого, тупого, жадного и тщеславного. Но, при этом, решительного и не останавливающегося ни перед чем. Авось, он продержится столько, что на век "Величайшего Геополитика Современности" хватит. Главное - уйти вовремя, пока остался еще "священный рейтинг" и ошметки былой популярности... пока еще бабульки и дедульки, которым телевизор давно заменил Бога, с остервенением готовы выцарапать глаза за человека, "спасшего Россию от олигархов". А там, быть может, лет через шесть, очумевшие от "преемника" люди снова с тоской и надеждой призовут "Любимейшего" на царство... Призвали же в Аргентину 70-летнего Перона? И тогда, если будет не лень, можно будет снова "поработать на галерах". Особенно, если нефть снова подрастет и все смуты каким-то волшебным способом сами рассосутся. Чем не план?

Вот его-то, судя по поступившим "инсайдам", в Кремле и на Старой площади сейчас достаточно активно "обсасывают".



Информация в данном посте скорее носит апокрифический характер, так как ни в одном материале СМИ или официальном заявлении государственных органов ее не найти. А посему будем воспринимать ее как фантазию автора. Тем не менее, параллели происходящего сегодня в мировой политике с подобными в конце 20-го века, очень любопытны. Точнее, они практически зеркальны. Хотя это зеркало выглядит весьма кривоватым.

Сегодня практически все уже слышали или читали, что США, обидевшись на Россию за активную ликвидацию их инвестиций в сирийских террористов, стали открытым текстом угрожать нашей стране массированным ядерным ударом. Причем, не на уровне слухов, а устами официальных представителей администрации и Пентагона. Выдержаны эти заявления в тоне, даже не опускающем возможность шутки или двусмысленности. Если это и блеф, то весьма серьезный.
Read more... )
Давно читающие этот блог в курсе, что я довольно часто разбиваю политический год на Светлый сезон, длящийся с весеннего до осеннего равноденствия и противостоящий ему Темный. Как бы ни странно это выглядело с рациональной точки зрения при анализе и рассмотрении вполне себе приземленных событий и действий политиков разных стран, такой подход достаточно давно показал свою осмысленность и адекватность событийным тенденциям.

Read more... )
Прошедший в Китае форум G-20 оказался интересным и показательным не столько с точки зрения каких-либо значимых фактических результатов, которых в принципе не было, сколько с позиции проявления новой политической реальности. Реальности, в которой гегемония США осталась в прошлом. Весь саммит прошел как яркий бенефис китайского лидера Си Цзиньпин, показавшего себя новым мировым лидером, радеющим не только за могущество и гегемонию собственной страны, но и выступающим за открытое равноправное сотрудничество всех во имя мира, стабильности и справедливости. Поскольку с такой постановкой вопроса спорить, по крайней мере публично, вряд ли возможно, то такая позиция была обречена на успех. Тем более, что помимо слов Си пригласил на саммит достаточно гостей из стран, не входящих в двадцатку, но которые играют заметную роль в мире или хотя бы регионах своего нахождения. В первую очередь из Азии. В этом смысле очень символичной оказалась заключительная поездка гостей саммита по озеру. Все в одной лодке и Председатель Си за штурвалом. В плане символизма Китай выжал из саммита все и даже больше.

Read more... )
Практически все лето оставался оффлайн. По целому ряду причин, главной среди которых все же видимо моя собственная лень. Хотя помимо прочего крайне не хотелось вливаться в многочисленные ряды борцов за и против, упоенно раздирающих друг друга в преддверии сентябрьских выборов и зачастую трактующих события столь вольно, что иногда реальность можно было угадать в этих «аналитеговских» материалов с большим трудом.

Read more... )
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alex_leshy в Переговоры провалились, значит теперь без вариантов: Европа должна умереть

Вице-канцлер и министр экономики Германии Зигмар Габриэль заявил, что переговоры о зоне свободной торговли между Евросоюзом и США провалились. «По моему мнению, переговоры с США де-факто провалились, даже несмотря на то, что никто этого не признаёт», — цитирует Associated Press слова политика. По его словам, в результате 14 раундов переговоров стороны не пришли к соглашению ни по одному из обсуждаемых 27 глав соглашения о так называемом Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве.

https://russian.rt.com/article/318491-vice-kancler-germanii-peregovory-o-zone-svobodnoi


Значит не договорились.

Впрочем, не удивительно. Слишком разные интересы были у сторон. И, что куда существеннее, слишком сильно реальные интересы авторов проекта (ТНК) отличаются от официально декларируемых целей переговоров. Словом, вариантов уже не остается. Если Европу не получилось колонизировать, то теперь для геополитического выживания США надо чтобы Европа умерла.
Продолжить чтение... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] colonelcassad в Дети-бомбы


13-й летний смертник пойманный курдами в Киркуке https://twitter.com/Conflicts/status/767441729855295488 до того, как он успел привести в действие взрывное устройство спрятанное под футболкой "Барселоны".
Таких детей, понятное дело, "символами войны" в западной прессе не объявят, тем более что этот ребенок судя по всему родился в год "освобождения Ирака от диктатуры Саддама Хуссейна". Оковы диктатуры пали и "заря свободы" озарила жизнь простых иракцев. Что это за жизнь, можно наглядно посмотреть по новостям, которые оттуда каждый день приходят, ну или на примере подобных детей, которым американская интервенция уготовила весьма специфическое будущее.
Read more... )

Оригинал взят у [livejournal.com profile] bmpd в Спасая «семьсот-сорок-седьмые»
Российская группа компаний "Волга-Днепр" и ее дочерняя авиакомпания "ЭйрБриджКарго" (AirBridgeCargo Airlines) близки к подписанию твердого контракта на покупку американских грузовых самолетов Boeing 747-8F. Эта масштабная сделка вызывает множество вопросов.


boeing 2nd aircraft

Грузовой самолет Boeing 747-8F авиакомпании AirBridgeCargo Airlines (с) airbridgecargo.com

Read more... )


У меня так же вопросы и к Министерству обороны РФ и к Следственному комитету РФ, и к остальным министерствам и ведомствам с простым вопросом, почему бизнес не поддерживает нашего производителя?
Понятно, что компания как бы "частная", а это священная корова. Но обороноспособность страны, даже для частных компаний должна быть на первом месте. Или у нас недостаточно законов, регламентирующих вопросы обороноспособности страны и поддержания экономики, а значит и населения России?
Почему соответствующим органам не признать эту сделку нарушающей интересы России, как это делается в США?
Неужели нам не нужны 12 самолетов Ан-124-100 «Руслан» и 5 воздушных судов Ил-76ТД-90ВД ?
Сколько можно построить самолетов Ан0124-100 "Руслан" на озвученную в контракте сумму в 4 млрд. долларов, а это 264 млрд.руб. Кажется столько стоит мост через Керченский пролив!

В тени Брекзита и связанных с ним напрямую событий в эти дни происходит множество не менее любопытных. Причем тот факт, что все они оказались приурочены к довольно короткому отрезку времени заставляет думать, что мы имеем дело с разными частями единой мозаики.

Этим событиям СМИ, особенно европейские, уделили намного меньше внимания, что неудивительно. Нельзя людям сразу показывать всю глубину задницы, в которую они дружно залезли. Ситуация может полностью выйти из-под какого-либо контроля.
Read more... )
Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы.

Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией. Об этом свидетельствует множество факторов.

Read more... )

Чтобы понять, каковыми были результаты Британского референдума по выходу из состава ЕС, сегодня даже не надо было читать новости. Достаточно взглянуть на картинку движения основных рынков.

На момент написания этих строк золото +4.5%; нефть – 4.3%; японская иена + 3.4% к евро и + 1.9% к доллару. Но еще веселее на рынках фондовых. Английский Футси – 6.6%; немецкий Дакс – 6.4%; французский Как – 8.1%; японский Никкей – 7.3%. Текущие ожидания на открытие американского рынка – 3.2% по С&П и – 2.5% по Доу.

Read more... )
Появление всемирного интернета и многократное увеличение информационных потоков привело к появлению любопытного эффекта, который можно было бы счесть простой случайностью или хотя бы стихийной закономерностью, если бы это не было так выгодно тем, кто давно находится на вершине «пищевой цепочки человечества» и совершенно не горит желанием утратить свое доминирующее положение. Этот эффект можно назвать как формирование массового калейдоскопического сознания, не способного улавливать взаимосвязи между отдельными событиями, особенно разделенными во времени и пространстве. В итоге мозг обычного человека лишь поверхностно отмечает ту или иную информацию и почти мгновенно забывает о ней, поскольку плотный информационный поток тут же «забивает оперативную память» новой информацией.

Read more... )
 
Оригинал взят у [livejournal.com profile] twower в Информационные знаки о памятных местах воинской славы

Фото ©rvio.histrf.ru

Российское военно-историческое общество объявило Межрегиональный конкурс по установке информационных знаков о памятных местах воинской славы на автодорогах Российской Федерации:
Read more... )
О том, что нужно увековечить память конкретного солдата, подразделения, памятного места боя и подвига писал в материале "Спасо-Бородинский монастырь", и рад, что мое мнение совпало с инициативой Министерства обороны РФ.
Наступает лето, и очень много факторов говорят за то, что оно будет наполнено множеством интересных и значимых событий. Особенно к своему излету. Логика многих грядущих событий уже просматривается достаточно неплохо, хотя ситуация еще видится далекой от своего разрешения и определенности. Чтобы правильно воспринимать происходящее, стоит попытаться осознать общую глобальную картину и перспективы, которые и генерируют большую часть происходящих знаковых событий.

Разумеется, я далек от мысли, что способен полностью правильно и во всех деталях понимать логику действий глобальной элиты, управляющей основными событийными процессами, хотя некоторые логические цепочки выглядят достаточно очевидными или хотя бы очень вероятными.

Read more... )
Оригинал взят у [livejournal.com profile] serfilatov в Фукуяма сказал. Трамп сделает?

Вообще-то это надо было комментировать раньше. Однако, не сбылось.
Зато сейчас видно – хоть времени со дня публикации реферируемой статьи прошло немало, последующие события подтвердили актуальность и точность изложенного в ней анализа обстановки.
Итак, лучше поздно, чем никогда – экспертное мнение знаменитого американского политолога Франсиса Фукуямы (Francis Fukuyama), сформулированное им на страницах американского журнала «The American Interest». Заметим, что это издание публикует материалы, в основном, по международной политике и мировой экономике. Но, в данном случае, автор взялся за внутриполитические проблемы США.
К слову, возглавляет этот журнал сам Френсис Фукуяма, а среди членов редколлегии — известные личности, в частности, Збигнев Бжезинский. Публикуются авторы из Фонда Карнеги. Полагаю, позиции, с которых выступают авторы, ясны. В этой редакции плюрализма нет.
Фукуяма стал всемирно известен, после того, как его работа начале 1990-х годов «Конец истории» обошла, чуть ли, не весь мир:


Правда потом стало ясно, что автор сильно ошибся в своих выводах и прогнозах относительно того, что с крушением СССР противоречия в мире завершились, и дальше человечество ждет светлое будущее имени победившей демократии. Никто автору за эти ошибки не пенял – он даже дорос до уровня главного редактора журнала «The American Interest». Так что, Фукуяме не помешало стать авторитетом даже «отрицательное обаяние», как выразился в ту историческую пору один персонаж, правда, по иному адресу…
В общем, все, что публиковал Френсис Фукуяма после «Конца истории», вызывало живой интерес общественности и политологических кругов. Так что, нетривиальный взгляд этого аналитика на происходящее вокруг всегда интересен.
В данном случае Фукуяма взялся рассматривать вопросы политического устройства США, вернее, того состояния, в которое оно благополучно приехало, испытывая серьезнейшие перегрузки новой Эпохи начала XXI века. В статье под названием «The Decay of American Political Institutions» («Упадок американских политических институтов» - перевод) Фукуяма приходит к удивительному выводу: «Многие из проблем можно решить, если Соединенные Штаты перейдут к более унифицированной парламентской системе государственного управления, но столь радикальные перемены в институциональной структуре страны просто немыслимы. Американцы считают свою Конституцию почти священным документом. Уговорить их пересмотреть ее базовые догматы и принципы вряд ли возможно, поскольку это может им показаться полным крахом системы. Поэтому да, у нас есть проблема».

Этой фразой он закольцовывает свой текст, который и начинается с фразы: «We have a problem, but we cant see it clearly because our focus too often discounts history». – «У нас есть проблема, но мы не можем отчетливо рассмотреть ее, так как слишком часто игнорируем уроки истории».
На фоне происходящей в Америке битвы – и это не преувеличение – за пост будущего президента США эта статья трехлетней давности, похоже, уже тогда вскрыла и показала наглядно часть проблем, с которыми сегодня лоб в лоб столкнулись и американский истеблишмент, и сама политическая система Соединенных Штатов.
Нынешние праймериз с подтасовкой в ряде регионов голосов в пользу Хиллари Клинтон – прекрасно демонстрируют, что демократия в США – «управляемая». Только, если про это – хоть и видно было за версту, раньше молчали, то сегодня уже заговорили в самих Штатах.
Давайте посмотрим, что пишет Фукуяма, который представляет консервативную часть американского политологического сообщества. И сообщество это весьма обеспокоено тем, что политическая система страны отличается от заветов отцов-основателей, как кораблик «Mayflower» («Майский цветок») с первыми переселенцами из Европы в Америку отличается от супер-современного океанского лайнера на 6000 пассажиров, который начинает круизы по Атлантике.


«Mayflower» в порту Плимута. Картина Уильяма Холсалла, 1882


Крупнейший в мире океанский лайнер «Harmony of the seas»

И это – не гипербола, а реальность.
Итак, вот что пишет Френсис Фукуяма. Да простят меня читатели за густое цитирование – текст того стоит:
«Многие политические институты в США приходят в упадок.
Политический упадок в данном случае означает, что некий конкретный политический процесс, а иногда некое отдельное государственное учреждение становится неработоспособным и не справляется со своими обязанностями. Это результат интеллектуальной косности и растущего влияния закрепившихся на своих позициях политиков, препятствующих реформам и восстановлению равновесия.
Это не означает, что Америка безвозвратно встала на постоянный курс упадка и разложения, или что ее власть и влияние по отношению к другим странам обязательно будут ослабевать. Но реформирование институтов – это исключительно трудная вещь, и нет никаких гарантий, что добиться этого удастся без крупных потрясений в политической системе.
Поэтому, хотя ослабление и крах это не одно и то же, дискуссии на эти темы все же связаны между собой».
Диагноз поставлен. Далее – о причинах болезни.
«На мой взгляд, нет какой-то одной причины институционального упадка, как нет и какого-то более обширного представления о нем…
Если мы пристальнее всмотримся в американскую историю и сравним ее с историей других либеральных демократий, то заметим три ключевые структурные характеристики политической культуры США, хорошо развитые и эффективные в прошлом, но сталкивающиеся с большими проблемами в настоящем.
Первая особенность заключается в том, что в сопоставлении с другими либеральными демократиями судебная и законодательная власть (включая деятельность двух ведущих политических партий) по-прежнему играет непомерно большую роль в американской системе государственного управления в ущерб исполнительной власти с ее бюрократическим аппаратом».
Вот это откровение! Роль судов и представительной власти, оказывается, слишком велика?
«Традиционное недоверие американцев к правительству создает такие условия, когда административные проблемы решаются судебным порядком. Со временем это превратилось в очень дорогостоящий и малоэффективный метод управления административными процессами».
Слишком много «судебной справедливости»? Так-так-так…
«Вторая особенность состоит в том, что разрастание групп с особыми интересами и влияние лобби исказило демократические процессы и лишило правительство возможности работать результативно».
Но, насколько можно понимать, «разрастание групп с особыми интересами» как раз и есть проявление демократии – а в рамках процесса согласования этих интересов и происходит выработка окончательных решений. Нет?
«Третья особенность состоит в том, что в условиях идеологической поляризации (sic!) федеральной структуры управления американская система сдержек и противовесов, которая изначально была предназначена для того, чтобы не дать чрезмерно усилиться исполнительной власти, превратилась во власть запретов, которую можно условно назвать ветократией.
Система принятия решений стала слишком пористой и слишком демократичной (sic!), что идет ей во вред».
Это надо повторить: «Система принятия решений стала слишком пористой и слишком демократичной (sic!), что идет ей во вред».
Молились-молились на «демократию», в как кризис-то пришел, она и неугодной стала, «слишком демократичной»? Так шо ж такое происходит, граждане: американцы несут «экспорт демократии» по всему миру, уже несчастному от этого воинственного и военного напора, а дома они рассуждают, как бы «с темы соскочить»?!
Далее:
«Кажущийся необратимым процесс роста присутствия американского государства в ХХ веке скрывает упадок его качества
Группы с особыми интересами, лишившись (из-за принятия закона Пендлтона) возможности непосредственно подкупать законодательную власть взятками и кормить своих клиентов (вот так откровенно именует Фукуяма народных избранников в Конгрессе – С.Ф.), нашли новые, совершенно законные способы для завоевания и установления контроля над законодателями».
Ах, так вот в чём ущербность «групп с особыми интересами»! Теперь понятно – они не играют на достижение консенсуса и согласование интересов, а просто подкупают законодателей через лоббистские финансовые возможности. Фукуяма тут просто режет правду-матку относительно подоплеки принятия решений в Конгрессе. Фамилий пока не называет…
«Все это привело к кризису представительства. Простые люди ощущают, что, предположительно (предположительно, Карл! – С.Ф.), демократическая власть уже не отражает их интересы, а вместо этого обслуживает интересы различных теневых элит».
То есть, «демократии» стало больше, но её качество просто упало до уровня «различных теневых групп», и наследники переселенцев с «Mayflower» уже начали роптать – недаром Дональд Трамп, рвущий шаблоны полит-традиций, стал столь приятен именно простому американскому люду, и столь настороженно относятся к нему в истеблишменте. Возможно, Трамп или его команда изучали статью Фукуямы?
«В проблемах простые люди могут винить чиновников, но они не правы. Проблема американской власти скорее не в безответственной бюрократии, а в общей системе, которая наделяет административными полномочиями суды и политические партии».
Мудрено. Автор, похоже, начав разоблачение, тормознул на полпути и, что называется, «не докрутил» свой вывод до менее двусмысленной фразы…
Впрочем, потом он переходит к более конкретным выводам: «Короче говоря, проблемы американской власти проистекают из структурного дисбаланса между силой и компетентностью государства с одной стороны, и институтами, изначально призванными сдерживать государство, с другой. В стране слишком много закона и слишком много “демократии” в форме вмешательства законодательной власти по сравнению с возможностями государства».
После «тормоза» Остапа Фукуяму, как видно, понесло: «В стране слишком много закона и слишком много “демократии”». Я плакаль…
Дальше – больше!
«Американская политика в XIX веке большей частью строилась на принципах близких связей и подкупа (sic!). Политики заручались поддержкой избирателей, обещая им индивидуальные льготы и преимущества, порой в виде небольших услуг, любезностей, а то и прямых денежных выплат… Такие возможности по формированию поддержки имели серьезные последствия в виде коррупции во власти, когда политические воротилы и члены Конгресса снимают сливки с тех ресурсов, которые находятся у них под контролем».
Кто там недавно объявил «всемирную борьбу с коррупцией»? США что ль? Так, пусть дома для начала разберутся, чем всех повсюду учить. Слабо начать с членов Конгресса?
Вот, Фукуяма рассказывает подробности, как делается коррупция. И хоть кто-то в ФБР этим заинтересовался?
«Сегодня на федеральном уровне редко встречается старомодная коррупция, действовавшая по принципу “ходить вокруг денег”.
Важные дипломатические посты по-прежнему распределяются среди главных доноров избирательных кампаний, однако, американские политические партии больше не раздают в массовом порядке государственные должности своим преданным политическим сторонникам и лицам, жертвующим деньги на предвыборные кампании.
Но, торговля политическим влиянием в обмен на деньги вернулась в американскую политику, причем, вернулась по-крупному.
На сей раз, она вполне легальна, и устранить ее стало намного сложнее».
Это кто пишет? Газета «Правда» или журнал «The American Interest»?
«А мы бдительность утратили. Американское государство превратилось в настоящую наследственную вотчину. В этом отношении Соединенные Штаты ничем не отличаются от китайского государства в позднюю эпоху династии Хань, от режима мамлюков до их разгрома османами и от государства в дореволюционной Франции».
Вот это Фукуяма рубанул! Сегодня – это прямо в адрес кандидата от демократов Хиллари Клинтон: «Семейственность на Олимпе развели. Боги, понимаешь…»
И опять он возвращается к шалостям законодателей: «У простых американцев влияние деловых кругов и их денег на Конгресс вызывает мощное отвращение.
Ощущение того, что демократический процесс извращен или украден, существует не только на обоих концах политического спектра… В результате доверие к Конгрессу опустилось до исторического минимума.
Многие весьма точно отмечают, что сегодня никто в американском Конгрессе уже не ведет никаких обсуждений. “Дебаты” в Конгрессе сводятся к серии тезисов, предназначенных не для коллег, а для аудитории активистов, которые с радостью накажут конгрессмена, отклоняющегося от их повестки и целей».
Вот так, лихо проехавшись по нравам, царящим на Капитолийском холме, Фукуяма далее переходит к очередным обобщениям, которых, впрочем, хватает по всему тексту статьи:
«Основополагающие причины политического упадка, такие как интеллектуальная косность и влияние групп элиты, характерны для демократий в целом. Соединенные Штаты, как первая в мире и самая развитая либеральная демократия, страдает сегодня от проблемы политического упадка в гораздо более острой форме, чем другие политические системы демократии…
Отсутствие последовательности и внутренней согласованности в законодательных органах в свою очередь порождает огромный, постоянно расширяющийся и зачастую неподотчетный государственный аппарат».
А далее – потрясающий пример подобного рода (лесенка от публикатора – С.Ф.):
«Полномочия по регулированию в финансовом секторе, например, поделены между:
- Советом управляющих Федеральной резервной системы,
- Министерством финансов,
- Комиссией по ценным бумагам и биржам,
- Федеральной корпорацией страхования банковских вкладов,
- Национальной администрацией кредитных союзов,
- Комиссией по срочной биржевой торговле,
- Управлением по надзору за сберегательными учреждениями,
- Федеральным агентством жилищного финансирования,
- Федеральным резервным банком города Нью-Йорка,
а также прокурорами штатов, которые расширили свои надзорные полномочия над банковским сектором».
Голова кругом!
«Многие американские политики и политические силы признают, что система работает не очень хорошо, и, тем не менее, они заинтересованы в сохранении существующего положения вещей».
И затем – чуть ли не призыв к революции: «Может понадобиться крупное потрясение или серия потрясений, которые встряхнут систему»!
Видно, накопилось там, в США, столько проблем (не очень заметных из России), коли журнал «The American Interest» решил вот так резко высказаться. Вывод, который мы уже цитировали в самом начале, сформулирован таким образом:
«Многие из этих проблем можно решить, если Соединенные Штаты перейдут к более унифицированной парламентской системе государственного управления. Но столь радикальные перемены в институциональной структуре страны просто немыслимы».

Налицо, в понимании Френсиса Фукуямы и его журнала – кризис американской системы власти, а де-факто политической системы.
Сегодня в ходе выборов нового президента уже отчетливо видно, что повестка дня совсем не такая гладкая и предсказуемо неконкретная, какой она была в ходе предыдущих выборов. Очаровательный лозунг Обамы – «Yes, We Can!» – де-факто ни о чем, демагогия…
А страна-то меняется под воздействием кризисных проблем, которые просто заставляют истеблишмент сбросить, наконец, сытое довольство и заворочаться в связи с нарастающими угрозами перегрузки. Да-да, на сей раз именно «peregruzka» – для политической, экономической и финансовой систем Америки.
Нет-нет! Даже не peregruzka, а perestroyka! Пусть понюхают пороха...
Недавнее известие о том, что собственно промышленное производство в США дает сейчас лишь 12 процентов от общего ВВП (валового внутреннего продукта) – это, Вам, демонстрация процесса деиндустриализации. А за ней следом тянется – по-батальонно! – целый сонм проблем формирования Будущего в обществе не работников, но – потребителей. Будущего, которое американцы не хотят выпускать из-под контроля, однако, столкнулись с тем, что старый механизм уже заржавел и не дает необходимой тяги.
Статья Фукуямы опубликована в 2013 году. И что с тех пор изменилось? Пожалуй, вот что.
Дональд Трамп, вероятный кандидат в президенты США от республиканской партии, вышел на выборы со «свежей для уха американцев» программой, созвучной идеям Фукуямы:
- «Плохие времена часто дают прекрасные возможности».
- «Вам нужно расстаться с миром иллюзий, который существует разве что на страницах журналов и на экранах телевизоров. Все не так легко, как вас уверяют. Жизнь — жесткая штука, и люди получают очень серьезные травмы. Поэтому, если вы хотите выиграть, нужно быть крепким, как кремень, и готовым к тому, чтобы работать локтями и кулаками».
- «Любые “хорошие времена” — всегда результат вашего упорного труда и постоянной самоотдачи в прошлом».


Дональд Трамп. Фото NY Times


Profile

askudashev

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 2829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 04:51 am
Powered by Dreamwidth Studios